维多利亚2学校？
先扯一下远古人权主义。首先，我们要搞清楚“人”的定义是什么，如果定义模糊不清，那么任何扯淡都是毫无意义的，例如我们常认为“人是理性的动物”“人是自利的动物”“人会使用工具的动物”等等，然而这些观点都存在着巨大的问题，例如，难道猩猩不是“人类”吗（我坚持认为猩猩是人类的近亲）；又比如，一只黑猩猩用石头砸开了坚果，能解释这种行为的词有“理性”“利他”和“工具”吗？ 同样，在讨论学校时，我们首先要弄清楚“学生”的概念（不然“学校”给校长和学生配个对象这种事就太可笑了），我们通常认为的学生是学校里学习的人，可是这显然是不对的，因为很多人在学校里并不学习——老师、保安、厨师……他们并不是“学校里的学习者”，而一旦我们将“学生”定义为学校里的学习的人，很多问题就迎刃而解了——“为什么要建更多学校”因为这会增加更多的学生的学习机会(因为教育资源有限所以需要竞争来获得名额)；“为什么教育要公平”因为教育资源分配的不公会对部分学生造成终身伤害；“为什么9年义务教育”因为这保证了每个学生的一个学习阶段。 当然，定义的问题有很多，而且也是个仁者见仁的问题，我的原则是越简单越好，不要给自己设置太多无法解决的难题。我认为的“学生”就是进入学校进行长期集体生活的青年。如果对这个概念还是模棱两可，那我们来看看这个例子：一个刚上学的孩子放学回家，问他是不是学生啊，孩子点了点头，再问：那你们班一共有多少学生啊？学生：不知道。问：为什么这么蠢的问题都不知道？！学生：我不是学生…… 所以很明显，这个刚入学的孩子根本不是“学 校 的 学 习 者 ”，因此他不享有作为学生的权利，如入学权（他没到上小学的年纪）、受教育权（他还没到能接受教育的年纪）、考试权（他还没有参加考试的权利）……既然他没有这些权利，那么谈何教育公平（由于我国实行九年义务教育制度，这个孩子的学费由财政支出，理论上他的学费是零）。
回到正题，既然学生不是“学习的人”，而是“学校的学习者”，那么学校的主要职责就不是教学（尽管教 学 是其重要组成部分），而是营造一种氛围和环境，让学生们能够进行学习活动。由此而来对学校的评价标准就应该作出相应调整，我们不能用衡量学校的标准是教师人数、班级数量、每班学生数量等（这些都是教学的指标），而应该看这所学校是否能提供足够多的学习和活动资源，以及是否能让学生充分有效地利用这些资源。