澳洲工程公司多吗？
Engineering is the application of scientificprinciples to solve or mitigate practical problems. 这是工程在Wikipedia里的定义，把问题解决或者减轻叫做Mgt，那工程管理就自然包含了这两方面。
如果按这个定义的话，那么几乎所有公司都需要engineering， 因为几乎所有的问题都有科学原理可以遵循，也可以进行量化，从而加以解决或者减轻。 比如说一个公司的财务出现危机了，那就需要management去想办法扭转局面，而这个办法大多数情况下就需要engineering来给出答案，比如削减成本，增加收入，这两个目标都可以用工程的方法来实现(做预算，定计划，控制执行，监督评估)。
同样地，一个公司要扩张，需要管理这个扩张的进程，而如何实现这个扩张，又是engineering的事情--设计，建造，测试，启动新的生产线，每个环节都可以用工程技术方案来解决。 如果这样理解的话，那估计全世界90%的公司都应该属于engineering company了，因为任何问题都需要解决和减轻嘛。
但是这样的理解未免太过于宽泛和空洞，的确没啥意义。 所以可能我们还是需要再进一步界定工程到底指什么。 我觉得工程可能更强调的是对于结构性问题的解决。
Structural problem的一个特点就是你只要搞定了它，它能够很好地解决很多类似的问题。 比如说你发明了一种芯片，这种芯片能够很轻易地制造，而且在很大程度上降低成本(这就是结构化的结果，同样的技术能够重复大量地生产，降低成本)，那么这种芯片就会适用于很多不同的电子器件，甚至其它你意想不到的地方(也许过几年就有人拿来做了衣服扣眼，或者用来测心跳，那你想都想不到的好吧)。
当然，这种结构化的成果最后也有可能形成某种专利保护，不过那已经是后话了。 再比如说你要管理一家公司，你需要弄清楚公司的结构(谁是我的直接老板，谁又管着我，我应该做什么不做什么，才能知道怎么搞定老板，才能搞定业务，才能赚钱)，还需要了解这个行业的结构(整个行业都是怎么做，有哪些规则，市场容量有多大，利润有多高)，然后你才能有针对性地施加影响力，才能真正搞定Mgt的问题。
同理，建立一个国家也一样，你得先搞清楚这个国家结构的现状(政治的，经济的，文化的，历史的），然后你才有办法对症下药，制定相应的策略，才能搞好国家治理Mgt的问题。
所以我觉得工程有可能更加侧重于结构性的，能够带来系列化，规模化效应的解决问题的方式。 当然，这只是我个人的狭隘见解。