材料学落后美国多少年？
这个问题的提法有点问题，什么叫“材料学”落后美国多少年呢？ 材料的定义太广泛了，从原子尺度到宏观物体都可以叫材料啊！ 请问您问的是微观还是宏观的？是固体物理的还是电学的还是光学的还是生物的？这些不同的方向怎么能够一起比较呢？ 当然，如果你问的是某种具体材料的话那还好说，比如问了铁氧体磁性材料合成，可能国内确实落后一些，但如果是其他具体的材料或者化学、生物方面的研究，那美国也未必就领先中国很多。 我参加过几次在中国科学院举办的国际纳米技术会议（ICNN），感觉上中国做理论的比较多，而美国则偏重于实验。也许是因为美国起步早的缘故吧，他们的一些老教授其实理论水平也很高的。不过美国好像在等离子激发光源方面有一些优势，能搞超快脉冲光子技术，而我们还在做慢慢扫描的光电子能谱。
另外最近这些年兴起的分子模拟也几乎是美国的垄断地位，在国内几乎找不到会做这类计算的人，即使有也是偏重于用经典的MD方法。 而美国则是全方位的计算，从第一原理到量子力学到经典MD都有。 但是中国在材料制备上有优势，尤其是一批优秀的中青年人才崛起，他们在材料设计方面很有建树，这是美国所不具备的。 如果以后中国在材料设计领域能出现一批大师级的人物，那中国肯定能在世界上和美国并列第一第二的地位。但现在似乎还有很大差距。